sábado, 9 de febrero de 2013

Socialismo del siglo XXI: Ideas Burguesas enmascaradas por terminología obrera

Publicamos un excelente artículo de los camaradas de Refundación Comunista, de España. Ahí pueden evidenciar que no solo nosotros como partido Bandera Roja combatimos teórica y políticamente la el despotismo chavista. Es nuestra tarea como marxistas-leninistas desenmascarar al chavismo. Y no descansaremos hasta lograrlo completamente. A continuación el artículo de marras.

"No son pocos los que a día de hoy siguen defendiendo un fenómeno que se ha extendido estos últimos años, el llamado socialismo del siglo XXI, el cual demostraremos que no es más que un compendio de ideas burguesas enmascaradas bajo terminología revolucionaria. Se alude generalmente al socialismo del siglo XXI para designar a las administraciones de Chávez en Venezuela, de Evo Morales en Bolivia y de Rafael Correa en Ecuador. A priori ninguno de estos ejemplos nos parecen estados socialistas. A continuación entraremos en lo que caracteriza, según nuestro entender, a un estado socialista y lo que caracteriza, a su vez, al socialismo científico anteponiéndolo a esta nueva “creación”, por llamarlo de alguna forma.

viernes, 8 de febrero de 2013

Con el “socialismo y tal…” quieren hacerle pasar hambre al pueblo

Como anunciamos desde hace meses, el gobierno se adelantará en la adopción de medidas de claro corte liberal para atender problemas y seguir favoreciendo a los grandes ricos.

Evidencia clara de esta afirmación y de la naturaleza del régimen chavista lo representa la devaluación del bolívar frente al dólar de más de 45%, sin que muestre señales de cambio de una política económica en favor del capital financiero y los importadores. 

martes, 5 de febrero de 2013

No tienen nada

Este régimen solo sabe robar: símbolos, banderas, organizaciones políticas y sociales. Y solo sabe mentir, mentir y mentir para tratar de convertir las mentiras en verdades. Insultan, insultan e insultan porque no tienen nada en el pensamiento, porque no tienen soluciones para el país, porque han sido un fracaso en estos 14 años que han gobernado. Porque creen que desviando la discusión hacia una gorra esconden su incapacidad e ineficacia para buscarle solución a la inseguridad que vive la población, al alto costo de la vida, a la pobreza que se incrementa cada día más, a los malos servicios públicos. Porque no han avanzado un ápice en la diversificación de la economía, en la reactivación del aparato productivo. Porque creen que apropiándose de un mártir, como lo fue nuestro camarada Noel Rodríguez, capturan su épica, se hacen del heroísmo que significó esa lucha y que jamás han podido ni podrán lograr. La miseria y la mezquindad humana no hacen grande a nadie.

lunes, 4 de febrero de 2013

Verdades del 4F (Entrevista a protagonista)

El régimen sigue en su política de manipulación de la historia. Desde hace días despliega toda una parafernalia propagandística para convertir el 4 de febrero de 1992 como fecha patria, reforzando su carácter militarista y obviando la participación de civiles. Algunos "opositores" le hacen el juego a esa estrategia del régimen despótico, diciendo falsedades barnizadas de una posición reaccionaria. La mayoría de los medios de comunicación "invisibilizan" la participación de Bandera Roja durante los hechos el 4 de febrero y previamente. Por ello publicamos de nuevo una entrevista que se le realizara a Carlos Hermoso, Secretario General (adjunto) en 2009 donde se dicen algunas verdades sobre este acontecimiento y las razones por las cuales no apoyamos a Chávez en 1998.

Caracas. El fetichismo de la mercancía es el tema de hoy. Desde un salón de la escuela de trabajo social de la Universidad Central de Venezuel, Carlos Hermoso aborda desde su convicción marxista-leninista y frente a un grupo de estudiantes, el problema de la teoría del valor. 'El valor no tiene que ver con el trabajo sino con el sujeto', diserta en medio de la clase. 

Hermoso es economista, graduado en la UCV y docente de esta casa de estudios desde hace 24 años. Su militancia en el partido Bandera Roja (BR) data de 1972, cuando el joven de izquierda contaba con apenas 18 años. Es el Secretario General (adjunto) de esta agrupación política que debutó electoralmente en los comicios presidenciales de diciembre de 1993. Gabriel Puerta Aponte, actual Secretario General de la organización, se postuló con la opción 'Movimiento Democrático Popular' 

El dirigente de izquierda confiesa que su aproximación política a las filas del otrora movimiento guerrillero, lo hizo de la mano del actor Mariano Álvarez (1952-2001) y del dirigente fundador Jesús Márquez Finol, alias 'Motilón', a quien en 1973, la policía política asesinó de 50 impactos de bala para luego descuartizarlo. 

A partir de los orígenes en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) como escisión de Acción Democrática (AD), la lucha armada con el frente guerrillero o los pasos por la Coordinadora Nacional Revolucionaria (CNR), sin dejar de mencionar la representación estudiantil en liceos de clase media en los años 80, resalta su vinculación con el alzamiento militar del 4 de febrero de 1992. El entonces Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, desde el Museo Histórico Militar La Planicie, lideraba sin éxito la toma insurgente de la capital. 

ALIADOS INSURGENTES 

El hoy partido Bandera Roja, a criterio de Hermoso, se constituyó en uno de los brazos civiles del MBR-200, durante la asonada militar que dejara más de 100 víctimas letales (según titulares de prensa de la época) entre civiles, funcionarios policiales y efectivos militares. 

El dirigente cuenta que para el primer trimestre de 1991 comienzan las conversaciones entre Bandera Roja y la organización subversiva Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200), fundada en 1982 por el hoy Presidente de la República, bajo el follaje del Samán de Güere, entre Turmero y Maracay. 

De acuerdo con Hermoso, desde una semiclandestinidad, el partido que lidera configuraba el clima político del país, necesario para el movimiento militar. 'Teníamos una tradición de clandestinidad que nos permitía movernos mejor. En este sentido, orientábamos los pasos que íbamos a dar. Propiciamos los movimientos de masas y acentuamos la denuncia política contra la corrupción'. 

Las reuniones se celebraban inicialmente entre Gabriel Puerta, Secretario general de BR, y el MBR-200. 

Refiere Hermoso que las caras visibles de la conjura militar en proceso eran los capitanes Ronald Blanco La Cruz (ex gobernador del Táchira), Antonio Rojas Suárez (ex gobernador del estado Bolívar) y Diosdado Cabello, a quien reconoce en sus inicios políticos como militante de Bandera Roja. 

El día antes, el tres, la 'operación ya estaba en marcha'. El golpe estaba servido, pues. 'Teníamos 600 personas entrenadas. Metimos a Rojas Suárez en el Fuerte Tiuna, cuadramos lo de los uniformes y todo'. Sin embargo, 'extrañamente' las armas nunca llegaron para el partido ese día. 

JOSÉ MARÍA (Chávez) NO QUERÍA UNIDAD 

Si de postura ideológica se trata, hoy la de Hermoso es diametralmente opuesta a la del año 92. A tal punto de que considera que el actual mandatario 'manipula el sentimiento y resentimiento de la gente'. 

'Conocimos a (Hugo) Chávez como `Chávez' el 4 de febrero. Para nosotros siempre fue `José María' (su pseudónimo). Sabíamos que se trataba de un Teniente Coronel y manejábamos algunos datos de su perfil dentro de las fuerzas armadas', comenta el dirigente político. 

La insurrección contra el ex presidente Carlos Andrés Pérez, que estaba prevista para el 15 de diciembre de 1991 fue cambiada para el 4 de febrero del año entrante. Al respecto, hermoso relata parte de la crisis interna que se vivía en el MBR antes de concretar el planificado golpe. 

'Hubo una crisis en el movimiento. Él (Chávez) es quien crea la crisis. Entonces, los otros militares nos proponen insurgir sin Chávez pero no lo aceptamos. En cambio, propusimos la unidad'. 

¿Por qué febrero? Hermoso relata que fue idea de 'José María' y agrega que fue una motivación 'mitológica' imaginada por el autor del improvisado 'por ahora' de 1992. Luego de la crisis interna de diciembre, 'Chávez impone el 4-F. A nuestro juicio, esa no era buena fecha porque CAP no estaba en el país y consideramos que no se podía planificar la operación con posibles eventualidades'. De hecho, se esperaba que el presidente Pérez a su regreso de Davos, Suiza, hiciera escala en Nueva York, en donde estaba nevando mucho y por lo tanto podía retrasar su arribo a Maiquetía. 

Para el segundo intento de golpe, el 27 de noviembre de ese mismo año, el matrimonio insurreccional entre Bandera Roja y el MBR-200 estaba resquebrajado, aún así el partido participó, al igual que otros grupos civiles, en los preparativos del golpe. 

De cara a las elecciones presidenciales de 1998 otro gallo cantaría. 'No apoyamos a Chávez a la presidencia porque no habían definiciones de un plan de gobierno y percibimos su megalomanía', sentencia el viejo aliado subversivo. 

CHÁVEZ NO BAJÓ 

A 17 años del alzamiento militar y que fuera designado por el jefe de Estado como el 'día de la dignidad', Carlos Hermoso comparte remozadas convicciones políticas y algunos dilemas sin responder. 

Para el político de izquierda 'el gran capital, la gran banca', como representación de la oligarquía tan fustigada por el Presidente, fue y ha sido la gran beneficiaria de la política gubernamental. Entre ellos, destaca al Banco Provincial como financista de la campaña del Chávez candidato por el Movimiento Quinta República. 

Hermoso dice que el fallido golpe de Estado pudo haberse consumado si las tropas de asalto a cargo del Teniente Coronel hubiesen actuado.' Hay algo que Chávez no ha podido explicar. 

¿Qué hacía Chávez la madrugada del 4-F en La Planicie con 600 hombres cuando el objetivo estaba tomado y se estaba concertando la rendición de los aliados?' 

Fuente: El Mundo y @AlgaradaBR

sábado, 2 de febrero de 2013

El chavismo sólo beneficia a una minoría: los poseedores de bonos

Desde que llegara al poder en 1999, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se ha incautado de más de 1.000 empresas en nombre de su supuesta revolución socialista. Está por ver y por demostrar el beneficio real que han sacado los ciudadanos. Pero de lo que no hay ninguna es que los tenedores de bonos venezolanos han hecho un excelente negocio, con rentabilidades acumuladas del 681%, lo que supone un retorno superior al 14,7% anual, según informa Blomberg. Y entre estos bonistas están nombres ilustres como Goldman Sachs.Los inversores en deuda venezolana contaron desde el principio con la voluntad de Chávez para extraer la riqueza petrolera del país y mantener contentos a los acreedores. ¿Puede haber alguna inversión más segura en renta fija? “Es una gran inversión de elevada rentabilidad para tu cartera”, asegura Sara Zervos, gestora de la firma OppenheimerFunds, otra de las que lleva más de diez años ‘pescando’ en los caladeros venezolanos. La actividad de los bonistas venezolanos no tiene nada de particular. Están para eso, para ganar dinero allí donde surgen oportunidades, aún cuando tampoco les importe mucho las circunstancias precisas de la economía a la que apuntan. “Chávez no ha hecho mucho bien a su país pero tiene el objetivo de dar servicio a los bonos. Nuestros intereses están alineados”, explica Zervos.El problema se presenta con los problemas de salud de Chávez, pues los inversores no saben lo que puede pasar en manos de un nuevo régimen. Aunque de momento, paradójicamente, la cuestión ha generado más beneficios. Solo en el último año, los bonos venezolanos han generado retornos del 41%. El mercado teme que el país que tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo reduzca su producción. Y ponen precio a esta circunstancia exigiendo más compensaciones a cambio de su dinero.Desde que llegara al poder, Chávez ha nacionalizado para la causa bolivariana empresas de energía y ha regulado los precios tan dispares como la pasta de dientes o el papel higiénico. En este recorrido, ha devaluado en cuatro ocasiones la moneda nacional, el Bolivar, imponiendo controles cambiaros en 2003 y cerrando más de 50 ‘brokers’ dedicados al negocio de las divisas. Este tipo de medidas han llevado a escasez de todo tipo de productos, desde la electricidad hasta el azúcar pasando por la carne de vaca, lo que a su vez ha disparado la inflación venezolana hasta colocarla con una de las tasas más elevadas del mundo. A cambio, ha tenido que ofrecer en sus bonos rendimientos exagerados para los que nunca han faltado inversores ávidos de comprar.Tampoco le ha ido mal con el principal negocio del país, el petróleo; antes de que llegara al poder, en 1998, el barril de crudo se vendía a 12 dólares y ahora ronda los 100 dólares. Solo este año,Venezuela ganará unos 81.000 millones de dólares con sus ventas de petróleo. Esta cifra supone casi multiplicar por diez el montante destinado a pagar los intereses y la amortización de la deuda en manos del Estado y de la petrolera nacional, Petróleos de Venezuela S.A, según datos de Citigroup recopilados por Bloomberg.Con todo, Sam Finkelstein, gestor de renta en mercados emergentes de Goldman Sachs, reconoce que la historia se ha ido deteriorando y apunta que es más que probable que la situación de Venezuela se vuelva más frágil. Pero considera que Venezuela seguirá pagando su deuda. Los bonos venezolanos supone el 6,7% de la cartera del fondo Growth & Emerging Markets de Goldman Sachs, que gestiona activos por 2.900 millones de dólares. En total, casi 200 millones de dólares invertidos en la deuda de Chávez. Durante los últimos tres años, los rendimientos de este fondo han superado el 12%.¿No temen los bonistas que la Venezuela de Chávez caiga en el impago? A juicio de Simon Nocera, antiguo economista del FMI y ahora gestor de la firma Lumen Advisors, “Chávez puede hacer mucho ruido pero nunca a decir que vamos a reestructurar nuestros bonos”. Entre otras cosas, explica este experto, se cerraría muchas vías para comercializar el petróleo y los bonistas podrían reclamar la incautación de activos venezolanos en el extranjero. “No hay ninguna razón para tener miedo”, apunta.
Fuente: Finanzas.com


Maduro cree que asusta al país democrático con sus irresponsables amenazas

En su pre campaña electoral, el VicePresidente Nicolás Maduro juega con fuego. La inseguridad que siente en su aspiración de liderar a quienes se identifican con el gobierno, la compensa con expresiones que incitan a la violencia, al odio, y que demuestran una profunda carencia de calidad humana. El país todavía está estupefacto con la respuesta prepotente y que revela mucho resentimiento, que Maduro le dio a una adolescente de 15 años, quien le escribió una carta para que tomara conciencia de la situación de su padre, el Comisario Iván Simonovis, recluido sin poder ver la luz natural, en una ergástula de la policía política que Maduro controla. El día 1-2-13 el Vicepresidente continuó con su prédica del odio contra el país, al amenazar con un nuevo ‘Caracazo’. Nombró la soga en casa del ahorcado.

Para tapar la incapacidad de un gobierno que tiene más de 94 empresas en el sector de alimentos, que controla el 75% del mercado del café, que posee 10 centrales azucareros, 8 plantas procesadoras de leche, 11 plantes procesadoras de carne, 6 procesadoras de harina de maíz precocida, 3 fábricas de salsa de tomate, más de 11 molinos de arroz, 267 areperas, 58 panaderías, 22 mil puntos de venta, y el control del 62,6% del mercado de productos regulados y básicos, Maduro apela a las amenazas e invoca una guerra social de forma irresponsable. El Vicepresidente, en un exceso de temeridad, expresó que si continúa la situación de desabastecimiento, ‘el pueblo irá contra la oligarquía, a radicalizar aun más la revolución socialista’. De seguidas agregó ‘Y nosotros iríamos con ustedes a la calle también’.

Maduro cree que asusta al país democrático con sus irresponsables amenazas. Olvida el Vicepresidente que de lo que está cansado el pueblo es de la incapacidad y la corrupción de un gobierno que controla toda la economía y no es capaz de producir algún bien. Olvida Maduro que en octubre de 2012 ocurrió un pequeño ‘Caracazo’ en el ferrocarril Ezequiel Zamora, y la causa fue los continuos retrasos en el tren que desesperan a los usuarios. Con un contexto así, solo queda rechazar de manera categórica las irresponsables afirmaciones de Nicolás Maduro quien pretende polarizar a la sociedad para levantar su candidatura, minada por su inseguridad y prepotencia. La Unidad le recuerda a Maduro que no juegue con el centauro que todos los venezolanos llevamos adentro. Lo Unidad le exige un comportamiento y lenguaje que respete al pueblo venezolano.

Venezuela observa con preocupación que la economía la dirijan personas como Giordani y Maduro en momentos tan críticos para la República. El Vicepresidente revela un desconocimiento de la economía al afirmar lo siguiente, ‘A veces caemos en eso y se llevan cuatro paquetes de azúcar, cuatro paquetes de leche y así no aguanta un país(…)si salimos todos a comprar pan, ya no va a haber pan porque el mercado funciona a un ritmo de reposición y tiene un ritmo de necesidades’.

Maduro no entiende de economía. Un mercado funciona porque los oferentes producen y los consumidores demandan, en el marco de unas reglas de juego que evitan que unos pocos controlen el mercado y que un Estado no acabe con la producción. En Venezuela, gracias a las políticas del gobierno que Maduro representa, el Estado acabó con la producción al mismo tiempo que controla al mercado. Maduro, seguramente influido por su mentor, el Presidente de Cuba Raúl Castro, le dice a los venezolanos que tienen que aceptar un racionamiento. Que tienen que aceptar que sus posibilidades estén restringidas porque el gobierno del cual Maduro forma parte, no es capaz de producir ni tampoco deja que otros produzcan. Ni lava ni presta la batea.

La tarea de una economía es aumentar las posibilidades de los habitantes; en potenciarlos para que puedan alcanzar el bienestar que merecen, con su trabajo. Una economía no es para esclavizar a los habitantes de un país en el reino de las necesidades. Eso es lo que Maduro quiere y por eso la Unidad tiene el firme compromiso de cambiar este gobierno. Lo vamos a lograr, pese a las amenazas del Vicepresidente que son amenazas no contra un sector, sino contra el país democrático, trabajador, y emprendedor, que tiene presencia en todas las ideologías políticas. El venezolano no se va a dejar polarizar. Oficialistas y no oficialistas quieren un país próspero, de posibilidades que liberan y no de necesidades que opriman.

El racionamiento al estilo cubano que Maduro quiere aplicar en el país va a ser rechazado por el pueblo. El Vicepresidente fustigó a los medios independientes y expresó que ‘vuelven locos a la gente’. Lo que ‘vuelve loco’ a la gente es la inflación, la escasez, el racionamiento, la poca variedad de productos que hay, y el mal vivir que representa ir a varios sitios para conseguir los productos de la canasta básica.

La Unidad le recuerda al Vicepresidente que su tarea es trabajar sin sectarismos. En escuchar a los productores, a los distribuidores, a los trabajadores y asociaciones de consumidores; en estimular a quienes quieren producir, en dejar las amenazas y el lenguaje camorrero, y, en definitiva, cumplir con la Constitución.

Ni ha pasado un mes desde que Maduro se ‘juramentó’ y puede decirse que en su corto mandato es un ‘mariscal de las derrotas’. No ha podido con la inflación, tampoco con la escasez, y mucho menos con la violencia de la que Uribana se erige como el símbolo de un gobierno que desprecia la vida y estimula la violencia.

En su lenguaje de mafia, el Vicepresidente no es original. Imita al Presidente Chávez y cree que con la camorra se ganan elecciones. Que recuerde que en 2007, 2008, y 2010 el gobierno buscó mucha camorra y perdió. A Maduro hay que recordarle que los dioses ciegan a quienes quieren perder. La ceguera de Maduro es del mismo tamaño que su arrogancia, por lo que perderá”.