Sentencia a Baduel es un pase de factura"

Publicación: 10/05/2010 07:52:00 a.m.
A juicio del dirigente de Bandera Roja, René Cedillo, la sentencia de más de 7 años de prisión contra el general Raúl Isaías Baduel no es más que "un pase de factura" por el simple hecho de que el militar cumplió un papel protagónico en el rechazo a la reforma de 69 artículos de la Constitución Nacional impulsada por el presidente Hugo Chávez, en 2007.

"Baduel tenía una presencia importante dentro de la Fuerza Armada Nacional, mediante la cual logró evitar que el presidente se alzara con el triunfo a través de un fraude", comentó.

Cedillo invitó a la sociedad venezolana a solidarizarse con la situación del militar retirado, sin importar al sector político donde milite, por cuanto se trata de una retaliación exclusivamente por disentir del actual régimen.

Sobre la posibilidad de que ahora los disidentes del Gobierno no estén a salvo de una represalia a través del sistema judicial, como sostienen diversos sectores, el dirigente considera que ahora es el momento en que la gente está perdiendo el miedo al Gobierno.
"Las movilizaciones del sector obrero en las últimas dos semanas y del sector estudiantil tanto en el estado Mérida como en el oriente del país, evidencia que la gente pierde temor al autoritarismo y la represión del Gobierno nacional", apuntó.

El dirigente expone que el Estado se ve en la necesidad de recurrir a la intimidación de las protestas populares, ya que se le acaba el dinero con el que mantenía abajo las manifestaciones.

"El Gobierno está desorientado y errático. Da pataleos de ahogado cuando se balbucea sobre el supuesto avance del socialismo y de supuestos beneficios. La gente ve fácilmente que discurso y práctica no se corresponde".

Una muestra de esta situación, asegura, la constituyen los resultados de las elecciones primarias del Partido Socialista Unido de Venezuela, que sí habría sido un verdadero pase de factura "a las focas que están en la Asamblea Nacional".

"La gente se está enfrentado a una mala forma de hacer política expresada a través del rechazo a los diputados del PSUV. Lo cual ha producido una desincorporación y baja de activismo social por parte de los militantes de esa organización", concluyó.



José Miguel Gil

Un 1° de Mayo para unirnos en la pelea

Trabajadores arrechos
reclaman sus derechos
Bandera Roja

Entre amenazas de despido, contratos colectivos vencidos que no se discuten y con muchas de sus cláusulas violadas, salarios de hambre, aumento del desempleo, des-conocimiento de los derechos laborales y cárcel para el que proteste, llega este 1º de Ma-yo, Día Internacional del Trabajador. Este panorama se repite en todo el país y tiene su máxima expresión en las empresas e instituciones del Estado, donde el patrono ha borrado reivindicaciones que fueron logradas con mucha lucha y sacrificio por los trabaja-dores. PDVSA es hoy el mejor ejemplo de estos atropellos contra la clase obrera, y en la misma línea siguen las empresas básicas de Guayana y otras en manos del Estado. La situación en la administración pública no es mejor, con la firma de contratos ilegales y el chantaje de la sumisión política a cambio de una precaria estabilidad en el empleo. Muchos empresarios privados se aprovechan también de esa campaña antiobrera del gobierno para desmejorar las condiciones de trabajo y el respeto a los derechos laborales, sobre todo los que viven de los contratos y del contubernio con el gobierno. Para colmo hay más de 3.000 providencias de reenganche emitidas por las Inspectorías del Trabajo que los distintos entes públicos desconocen, pues no les da la gana de cumplirlas.
La calidad de vida de los trabajadores se deteriora constante y progresivamente: el alto costo de la vida, la escasez de alimentos, la inseguridad personal, la falta de viviendas dignas, el deterioro de los servicios públicos, entre otros, nos muestran que los bonitos discursos no tienen una contraparte en la realidad. Además, la ineficiencia del gobierno y el autoritarismo militarista han echado a la calle a miles de trabajadores, como resultado de la expropiación de empresas y la invasión de granjas productivas, para cederlas a otros venezolanos que –también necesitados– terminan por abandonarlas o llevarlas a la quiebra.
Todo el año las protestas de trabajadores han copado la escena: paros, cierre de calles, huelgas de hambre, enfrentamientos con autoridades y manifestaciones de todo tipo no han podido ser acalladas por el gobierno. En su esfuerzo por reprimirlas, han encarcelado a dirigentes y hoy se encuentran 200 trabajadores con procesos judiciales abiertos, bajo régimen de presentación ante tribunales. Esto sólo ha aumentado el descontento y la rabia.
En estas luchas todavía dispersas comienza a destacar un elemento clave para el renacimiento de la organización y el movimiento de trabajadores: es la idea de la UNIDAD para enfrentar al Gobierno-Patrono, más allá de las divisiones por posiciones políticas que tanto han perjudicado a los venezolanos, y sobre todo a la clase obrera. Hoy los trabajadores caminan juntos para exigir el respeto a sus derechos, por mejores condiciones de vida para sus familias, por libertad sindical, por seguridad social y personal, por con-trato, en una acción colectiva sin precedentes en los últimos diez años. Es con esta unidad como podrá desenmascararse la falsedad del gobierno, que dice favorecer a los sectores sociales excluidos, mientras enriquece groseramente a los banqueros y a las empresas transnacionales.
Frente al empeño del gobierno por dividir y destruir las organizaciones de lucha de los trabajadores –tarea en la que ha avanzado mucho–, los sindicatos, gremios y asociaciones sólo podrán fortalecerse si dejan de lado las diferencias políticas del momento y las aspiraciones personales o grupales y ponen por delante los principios básicos que unen a los trabajadores: SOLIDARIDAD frente al patrono, FIRMEZA para enfrentar las injusticias y la salvaje explotación, BÚSQUEDA de mejores condiciones de vida y de trabajo, RESCATE de los instrumentos sindicales para la lucha y no para la burocracia, y UNIDAD para hacer valer en la práctica nuestros derechos legales y constitucionales. Sólo así los trabajadores nos haremos respetar y recuperaremos un merecido espacio en la sociedad por ser creadores de la riqueza, que aún sigue muy mal repartida y peor apropiada.
Este 1° de Mayo convocamos a redoblar esfuerzos para consolidar la unidad popular, unidad que trasciende el marco de los acuerdos electorales y se convierte en una necesidad histórica para construir una nueva democracia en Venezuela, que supere la estafa que ha significado esta farsa revolucionaria y deseche cualquier apetencia por retornar a formas de gobierno que también demostraron su fracaso. La unidad que hoy requiere el país está por encima de apetencias sectarias y hegemónicas de élites políticas que buscan ser mayoría en la Asamblea Nacional para favorecer –ya sea desde el oficialismo o desde la oposición– a perpetuidad este régimen autoritario y su camarilla, en detrimento de los trabajadores y del país en general.
Llamamos a los trabajadores a organizarse, a continuar la defensa de sus intereses y a votar en nuestra tarjeta para construir una nueva mayoría en el Parlamento nacional que permita avanzar en la construcción de una democracia popular.
¡Por nuestros derechos y por una nueva democracia!
¡Unidad y lucha frente al engaño y la injusticia!

Bandera Roja

Fragmento documental El Mayo Frances

Serie de sucesos que tuvieron lugar en Francia durante el mes de mayo de 1968 y que han sido definidos de forma variada: crisis, revuelta, huelga y revolución. Este último término, no obstante, no se aplica en sentido estricto puesto que la situación política quedó simplemente modificada y no transformada por completo.
París,Barrio Latino en Mayo de 1968
A comienzos de 1968, a pesar de la asignación de sustanciales partidas presupuestarias para el Ministerio de Educación, surgió una creciente inquietud entre los estudiantes franceses, quienes criticaban la incapacidad del anticuado sistema universitario para dar salida al mundo laboral a un número, cada vez más elevado, de licenciados. Al mismo tiempo, diversos grupúsculos inspirados por las ideologías anarquista, trotskista y maoísta, manifestaron su oposición a la sociedad capitalista y al consumismo.
Estudiantes de sociología de la Universidad de Nanterre, próxima a París, fueron particularmente activos y proclamaron que la universidad debía convertirse en el centro de la revolución contra el capitalismo; su ocupación del campus provocó la clausura de la universidad a finales de abril, por lo que decidieron reunirse en la Sorbona. Al temer violentos enfrentamientos entre grupos de derecha e izquierda, se pidió la intervención de la policía, violando así la autonomía gubernativa de la universidad y su condición de lugar donde puede exponerse con total libertad cualquier expresión. A consecuencia de todo ello, los sindicatos de estudiantes y profesores convocaron una huelga general. Después de una semana en la que las manifestaciones estudiantiles fueron duramente reprimidas por la policía, los sindicatos obreros convocaron una huelga general para el 13 de mayo. Nueve millones de trabajadores respondieron a este llamamiento.
Los sucesos sorprendieron al gobierno. Charles de Gaulle y su primer ministro Georges Pompidou estaban fuera del país y su respuesta fue vacilante, oscilando entre una postura conciliadora y la represión. En los últimos días de mayo, François Mitterrand declaró que estaba preparado para suceder al general De Gaulle. El 30 de mayo, miles de personas ocuparon los Campos Elíseos en apoyo de De Gaulle, manifestando que habían sufrido ya suficiente chienlit (vocablo creado por De Gaulle, que venía a significar de forma peyorativa 'desorden').
Ese mismo día, De Gaulle proclamó su intención de permanecer en el poder y de disolver la Asamblea Nacional francesa. Las elecciones, celebradas en junio, fueron un triunfo para De Gaulle. En ese mismo año se firmaron los Acuerdos de Grenelle y los sindicatos negociaron un incremento del salario medio del 12%. Sin embargo, De Gaulle estaba convencido de la necesidad de una reforma en la sociedad francesa y defendió la aplicación del concepto de participation (reparto de los beneficios). Decidido tras su éxito electoral a reforzar su poder, propuso un referéndum nacional sobre la regionalización y la reforma del Senado, aunque en el fondo era una aprobación popular a su política. Sus propuestas fueron rechazadas y el 28 de abril de 1969 dimitió.
El movimiento de mayo de 1968 en Francia fue sobre todo una manifestación en contra del régimen gaullista. No constituyó el repudio a la política como tal, sino más bien el rechazo a un estilo tecnocrático de gobierno.
¿Qué quedó?
La revuelta de Mayo del 68, como tal, no provocó cambios realmente decisivos en la sociedad francesa. La Universidad sí cambió: los estudiantes y el profesorado progresista se adueñaron prácticamente de ella, pero luego fueron perdiendo ese poder poco a poco. En las fábricas, los trabajadores obtuvieron ciertas mejoras salariales y de condiciones de trabajo, y los sindicatos, un aumento de su influencia. El Estado mejoró las prestaciones sociales, en la vía del tan mentado Estado de bienestar. Pero no olvidemos que todas esas mejoras, lo mismo que los cambios que se fueron produciendo en las costumbres -en el estilo de vida, en la familia, en las relaciones de pareja, en las formas de ocio, etc.- coincidían con lo que pudiéramos llamar la evolución natural de la realidad: en otros países de la Europa occidental no hubo una revuelta tan llamativa, y sin embargo avanzaron en dirección muy semejante.


La particularidad francesa, que tiene desde luego relación con lo ocurrido en Mayo del 68, no estriba tanto en los resultados materiales obtenidos y visibles como en el sólido fundamento social que les proporcionó. Lo estamos comprobando ahora. Treinta años después, la política antisocial hecha suya por la Unión Europea encuentra en la población francesa resistencias superiores a las que han ofrecido las poblaciones de otros Estados europeos. En Gran Bretaña, por ejemplo, primero con Thatcher y ahora con Blair, el neoliberalismo está pudiendo hacer sus estragos sin toparse con ninguna resistencia insalvable. Por no hablar de lo sucedido aquí: nos daríamos con un canto en los dientes por alcanzar unos niveles de protección social como los que la mayoría de los franceses rechazan cuando se los proponen ahora.
En Francia, el apego a las políticas sociales -el objetivo de la calidad de vida, en suma- tiene una fuerza superior, a la que sólo Italia se acerca. No cabe duda de que eso tiene mucho que ver, no ya estrictamente con la revuelta de Mayo del 68, pero sí con los movimientos sociales de aquella época, de los que Mayo del 68 bien puede tomarse como emblema.

LA UNIDAD NO PUEDE SER OTRA ESTAFA AL PUEBLO

De acuerdo con la Ley de Participación Electoral vigente, hecha a la medida del régimen de Hugo Chávez Frías (HCF), en donde la minoría más grande se lleva todo, se hizo necesario unificar esfuerzos entre todos los partidos políticos y organizaciones civiles en torno a lo que se denominó la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), para así llevar una propuesta de candidatos de oposición al país, como alternativa frente al régimen totalitario que controla la Asamblea y la tiene hoy al servicio de los intereses individuales de HCF.

Resulta que entre las minorías opositoras la cayapa de Acción Democrática (AD), Un nuevo Tiempo (UNT) y Primero Justicia (PJ), impusieron un reparto de candidaturas, avalados por otros partidos de esta minoría opositora a cambio de un plato de lentejas, sin respeto alguno por la democracia, por las demandas del país y sin valorar el sentido de la Unidad, más allá del fetichismo del mismo, cuya palabra invocan como chantaje para justificar su imposición arbitraria al resto de las organizaciones políticas y civiles. Volvieron a imponerse en la MUD, las viejas prácticas de la llamada Cuarta República, hoy continuadas también en este régimen de la llamada V República.

Dadas estas prácticas arbitrarias y su chantaje fetichista de la Unidad sin respeto alguno por el elector, gracias al manejo mafioso del accionar político, estos partidos políticos adelantan la ruptura de la unidad como alternativa de cambio frente al régimen de HCF, pues pareciera que para AD, UNT y PJ, lo que importa es imponer una mayoría dentro de las minorías opositoras en la Asamblea Nacional, toda vez que surta efecto el chantaje de la unidad como mecanismo para que los demás se plieguen a sus designios prepotentes y arbitrarios. Pero olvidan que elector venezolano está altamente politizado y este tipo de prácticas las rechaza, por lo que el voto opositor no es irracional ni automático, como suponen estos señores.
Esta práctica se pudo evidenciar en la MUD de Vargas, al igual que en el resto del país, en la MUD – Nacional, por lo que Bandera Roja (BR) no avaló en ningún momento la configuración de candidaturas impuestas por este trío de arbitrarios, ni acepta ser cómplice de estas prácticas fascistoides a cambio de una migaja o un arenque, como parece que están actuando muchas de las organizaciones que guardan un silencio cómplice en la MUD, para conseguir algún mendrugo para su supervivencia, que en definitiva, no terminan sino haciéndole un gran favor al régimen de HCF, pero se convierten en otra estafa más al pueblo varguense y venezolano en general y truncan toda posibilidad de ofrecer una alternativa, tanto a los que una vez creyeron en HCF, como al resto de los opositores.

En este sentido, BR hace votos porque este tipo de acciones bastardas de la política se erradiquen y corrijan, por la vía de opciones alternativas frente a estas mafias políticas, tanto opositoras como del régimen de HCF. Por otra parte, desde BR seguimos apostando a opciones electorales basadas en el respeto al otro, en la pluralidad de pensamiento (real y sin hipocresía, que respete a los que creemos en el socialismo), que se preocupe por presentar las mejores mujeres y los hombres, que sepan el sentido del ser parlamentario, como ‘tribuno’ que sirva de contralor al Ejecutivo Nacional, apoye los presupuestos del Estado al que representa, apoye una Ley Especial de Zona Franca y Libre de Impuestos, tanto comercial como turística, científico y tecnológica, como incentivo para el desarrollo del Estado, que legisle y vigile las acciones que garanticen la seguridad frente al delito y los crímenes, que haga efectiva la Ley de Seguridad Social y sea garante de las contrataciones colectivas de todos los trabajadores que desde hace diez años no discuten contrato colectivo laboral con el Estado. En BR sí creemos que la derecha y la izquierda juntas, sobre bases de respeto y democracia, pueden contribuir en sacar al país de la miseria a la que nos llevaron los errores de la democracia representativa y el régimen de HCF, como expresión del peor producto de la llamada IV República y la estafa al pueblo que ambos han representado.

Finalmente, BR sigue aportando y apostando a la Unidad entre todos los venezolanos para derrotar este régimen totalitario de HCF, pero a cuenta de ello o de una curul parlamentaria, no hipoteca principios ni se compromete en ninguna estafa contra el pueblo venezolano. Lamentamos el agotamiento y la liquidación de la MUD, por parte de los vivos criollos, que pretenden reeditar errores sin respeto alguno por el elector y la democracia. Pero en BR no aceptamos otra estafa, después de la de HCF, así se llamen opositores. Invitamos a los jóvenes trabajadores, obreros, estudiantes, mujeres trabajadoras, amas de casa, profesionales y todas las personas de buena voluntad a seguir trabajando para presentar una alternativa unitaria en las próximas lecciones parlamentarias, sin pretender chantajear al elector venezolano, sea de derecha o de izquierda.


Prof. Luis Pino
Secretario General de Bandera Roja – Vargas
Miembro del Comité Central de BR
0414-3103288
sipango60@yahoo.es

Mesa avanzo en conflicto que resolveria candidaturas en Miranda

Wilfredo Yustis


EXCUSA. Aveledo alegó avance desigual de procesos unitarios regionales

CARACAS.- Debido a los desacuerdos surgidos entre los aspirantes a la Asamblea Nacional (AN) y los partidos políticos, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) no podrá cumplir la promesa de anunciar este miércoles 31 de marzo, las candidaturas logradas por consenso y dónde definitivamente habrá elecciones primarias.

Mediante un comunicado de la MUD, rubricado por su secretario ejecutivo Ramón Guillermo Aveledo, se indicó que se estableció un nuevo tope, viernes 30 de abril, para dar la información ofrecida a la opinión pública. Más de 70% de los candidatos adversarios al gobierno, de 110 cargos nominales a la AN, al igual que las listas serán seleccionados por consenso. El resto se definirán por elecciones.

“Como el avance de los procesos unitarios en las regiones es desigual, no es posible cumplir con la fecha del 31 de marzo para ofrecer la maqueta nacional completa (aprobación y anuncio de los acuerdos unitarios para las candidaturas a la AN) (...) La MUD promoverá los acuerdos para presentar, tan pronto esté listo, ese acuerdo”, reza la misiva.

Primero está el cambio
La MUD subrayó ayer que no basta el apoyo de los partidos nacionales o liderazgos locales con más peso electoral para convertirse en el candidato unitario opositor a la AN.

“En los sectores democráticos se respetan las proporciones, pero no hay avasallamiento ni imposición (...) Ninguna aspiración parcial o personal, por muy legítima que sea, está por encima del compromiso de ofrecer el camino seguro para el cambio (...) La MUD está atada a sus propias normas, pero más allá de eso está atada a la necesidad de transformación”, dijo.

El pasado lunes, el dirigente de Primero Justicia (PJ), Yon Goicoechea, alzó su voz para denunciar su exclusión por parte de la Mesa como abanderado de la unidad para las elecciones parlamentarias. Sin embargo, amenazó con mantenerse como candidato. El otrora líder universitario advirtió que “no se cala macollas de nadie” y aseguró que tiene la preferencia del electorado en el circuito uno del estado Miranda.

Extraoficialmente se supo que la MUD habría acordado proponer a Enrique Mendoza la candidatura nominal para el circuito Guarenas-Guatire a cambio de que el coordinador nacional de PJ, Julio Borges, con quien mantenía una disputa, encabece la lista en Miranda. El precio que pagó PJ fue excluir a Goicoechea.

De igual forma, la dirigencia opositora reiteró que el 25 de abril será la fecha de los comicios internos en 18 circuitos, de 22 que se establecieron inicialmente.
La Comisión que construye los acuerdos liderada por Omar Barboza, de Un Nuevo Tiempo; Freddy Marcano, de Acción Democrática; y Gabriel Puerta Aponte de Bandera Roja, entre otros, fue ratificada.
“Los acuerdos unitarios pueden aprobarse por consenso, o con un respaldo que combine por lo menos 66% de los votos obtenidos (elecciones de 2008) por las fuerzas democráticas en la región correspondiente, y tres quintos de 16 miembros de la Mesa Nacional”, se lee también en el comunicado.

El Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) no ha permanecido ajeno a lo que sucede en la oposición. A propósito de las acusaciones de Goicoechea, el diputado Ricardo Sanguino dijo que el movimiento estudiantil fue usado como “arma política” y afirmó que nadie que no forme parte de los partidos de siempre tiene chance de optar a un cargo en la AN.

Voluntad
El secretario general de Primero Justicia, Tomás Guanipa, espera que se logre el encuentro y la voluntad de diálogo en las desavenencias que ha tenido el partido aurinegro con el dirigente juvenil, Yon Goicoechea. “El representa una de las figuras que nosotros respetamos y tenemos la mejor voluntad para que esto pueda reponerse”, expresó el dirigente opositor.

Capriles Radonski propuso realizar primarias
A la voz del líder de Voluntad Popular, Leopoldo López, se sumó la del gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, para solicitar que sean las elecciones primarias las que definan quienes serán los candidatos de la oposición a la Asamblea Nacional (AN) en las regiones donde persistan los desacuerdos.

Capriles propuso que sea el electorado mirandino en comicios internos, el que decida quienes los representarán en la contienda del 26 de septiembre, ante los enfrentamientos entre abanderados del partido Primero Justicia (PJ) con otros aspirantes al parlamento.

Tal es el caso de la disputa que mantienen el coordinador nacional de esa tolda, Julio Borges y el ex mandatario mirandino, Enrique Mendoza, por encabezar las candidaturas por lista en dicha entidad.

El pasado lunes, el dirigente juvenil aurinegro Yon Goicoechea denunció la exclusión de su nombre y de otros líderes estudiantiles de las opciones candidaturales a la Asamblea Nacional, por parte de la Mesa de la Unidad.

Apelar al pueblo
“En nombre de Primero Justicia vengo a proponer a la Mesa, en aras de construir la unidad, que vayamos a primarias en todas las circunscripciones de Miranda, si logramos consenso, bienvenido sea, pero donde no lo logremos, debemos apelara nuestro pueblo”, expresó el gobernador de Miranda.

El mandatario regional reconoció que por encima de las individualidades está el colectivo, por lo que el pedido de primarias cobra más fuerza.

“Yo creo que esta propuesta es a favor de la democracia, de la participación y es a favor de las nuevas reglas. Donde no exista la voluntad de lograr consenso que el pueblo diga”.

El también dirigente aurinegro hizo un llamado para que el proceso unitario con miras a las elecciones parlamentarias, no sea percibido como una “batalla” en la que habrá vencedores y vencidos.

“Todos deben sentirse parte y dar su contribución”, dijo. Capriles Radonski pidió que en caso de no realizarse las consultas primarias para elegir al suplente del comisario Iván Simonovis -preso por los sucesos de abril de 2002, su esposa María del Pilar Pertíñez lo acompañe en la lista.

“Bandera Roja es una organización no electoral sino Política con P mayúscula”

ProMedio (PM): ¿Cuál creen ustedes que es el mecanismo ideal para que la oposición política venezolana llegue fortalecida a las elecciones del 26 de septiembre para la Asamblea Nacional?

Jesús Hermoso (JH): Definitivamente la combinación. Creemos que hay espacios donde debe haber primarias, en el partido lo hemos discutido profundamente en los estados, porque BR tiene una característica y es que difícilmente una decisión en BR se toma desde arriba sin tomar en cuenta la base. Nosotros vamos recogiendo opinión a través de debates internos que por lo general se condensan en la dirección nacional, de la cual formamos parte René y yo, y en ese espacio se concentran todas las políticas de BR.

Nosotros entendemos que estas elecciones del 26 de septiembre tienen unas características muy especiales, porque indudablemente estamos apostando a dos proyectos de país: un modelo autoritario y un modelo democrático, independientemente que dentro de él también hayan algunos autoritarios.

Las primarias no son estrictamente el escenario más democrático. Por eso en los escenarios donde sí hay una cultura y sí hay posibilidades de elegir colectivamente es necesario llegar a un consenso. Baruta, El Hatillo y Chacao son municipios donde las personas tienen una buena cultura política. Te aseguro que el Alcalde de Baruta por más campaña que pueda hacer por un candidato equis, puede ser que gane el otro, porque allí los candidatos tienen casi los mismos niveles políticos y económicos. ¿Para qué ir a unas primarias en esos municipios si se puede llegar a un consenso?


PM: ¿Están seguros que no se impone un dedo ó un partido encima de la mayoría?

René Cedillo (RC): Mira, eso depende de las circunstancia concretas. Por ejemplo en Baruta, que es el caso que dio Jesús de ejemplo, es difícil que el Alcalde con el poder que tiene pueda imponer a su candidato, porque el nivel de cultura democrática y conciencia política que tienen los ciudadanos es grande además de la calidad y cualidad de cada uno de los candidatos.

Por eso insistimos que las primarias debe pensarse muy bien donde se van hacer, porque no es lo mismo lanzar a un empresario a competir contra un sindicalista, pues en unas primarias sin duda gana el empresario porque es quien maneja los recursos económicos. ¿Cómo compite un dirigente estudiantil común contra otro dirigente estudiantil, pero mediático? Este último tendrá muchas más posibilidades de mostrar ante la opinión publica su proyecto de gobierno, etc.

Hay una matriz de opinión, y eso debemos denunciarlo públicamente, que intenta imponerle a la sociedad que las primarias son más democráticas, y eso no es así.

PM: ¿Cómo sabrán ustedes dónde van a existir primarias y dónde va a existir consenso?

JH: Los criterios son los mismos que les hemos estado diciendo. Por ejemplo, en Mérida podríamos decir que hay que buscar espacio para la juventud, etc. Sin embargo, William Dávila acaba de participar en unas elecciones en donde estuvo a punto de ganarle al Gobernador actual; obtuvo más de 160 mil votos y se necesitan 180 mil para ganar las elecciones en todo el estado, y hoy en día las encuestas lo colocan por encima del Gobernador. ¿Creen ustedes que vale la pena realizar en ese estado unas primarias? Nosotros creemos que no hay necesidad de hacer un gasto innecesario y sabemos que esta es la opinión de la mayoría de la Mesa de la Unidad.

No se pueden gastar mil millones de bolívares fuertes en unas elecciones donde ni siquiera existen los posibles aspirantes a diputados. ¿Por qué no se invierte ese dineral en cosas útiles de ayuda a las comunidades, o en la difusión masiva del programa de gobierno de la oposición? Ese programa de gobierno existe, lo terminamos hace como una semana y es realmente muy bueno.

PM: ¿Cómo es ese programa de gobierno?

JH: Nacionalista, democrático, popular y soberano. Es un programa mucho más socialista que el Gobierno actual, algunos dicen que se hizo en el cenáculo y no es así. Es el resultado de 11 años de experiencia de los partidos políticos que adversan al régimen de Chávez.

PM: ¿No nos queda claro para que hacer un programa de gobierno si lo que hay son elecciones parlamentarias?

JH: Porque nos da una orientación de hacia donde debemos dirigirnos. Es el marco de lo que le proponemos al país, que por supuesto es hacia allá donde queremos vayan las leyes.

RC: También está por aprobarse la agenda legislativa que toca aspectos de ese programa nacional del que les habla Jesús, y que toca aspectos fundamentales que benefician los intereses nacionales y populares. Por ejemplo, nosotros creemos que hay leyes que deben derogarse como la Ley de Doble Tributación, por ejemplo con Canadá, Estados Unidos y Chile ¿Sabían ustedes que esa ley evita que inversiones extranjeras paguen impuestos en Venezuela y los pagan en sus países?

JH: La Chevron Texaco en la Faja del Orinoco paga sus regalías que son del 16% y no paga impuesto, ¿A cambio de eso qué gana Venezuela? Que las empresas venezolanas no paguen impuesto allá. Pero la Ciscono no llega ni al 0.01% de la economía norteamericana, mientras que la Chevron Texaco debe estar representando casi el 3% de la producción nacional, dicho por su mismo presidente.

Es decir, el pueblo venezolano se ve en la obligación de nivelar ese pago inexistente de impuesto de estas empresas extranjeras con el IVA, y cuando comemos en la calle o compramos gasolina nosotros le estamos cubriendo una cuota de los impuestos que debe pagar “el Imperio” que tanto Chávez crítica, o los impuestos de los canadienses o de los chilenos, y fueron leyes que se aprobaron bajo esta revolución en el año 1999.

RC: Según Luis Britto García –un intelectual que apoya a este Gobierno – se dejan de percibir 17 mil millones de dólares por esa ley. Él mismo la ha impugnado y el TSJ le ha denegado tal petición. Entonces ¿De qué revolución estamos hablando? Cuando existen este tipo de leyes o la Ley de Promoción a las Inversiones Extranjeras que no responden a un plan nacional de desarrollo. ¿Por qué no derogar estas leyes y hacer unas que de verdad respondan a los intereses de todos por igual? ¿O por qué no una que peche a la banca que ha sido la gran beneficiaria de este proceso pseudo-revolucionario? Te doy un dato cierto: el sector bancario en el año 2008 tuvo ganancias de 2.300 millones de dólares y pago de impuestos de solo 150 millones de dólares. Estas son las cosas que debemos llevar a la Asamblea Nacional.

Esto no lo podemos decir en los medios de comunicación tradicionales, entiéndase Globovisión, El Nacional, El Universal, porque tienen sus intereses. Sin ir muy lejos Globovisión tienen sus intereses en el Banco Federal.

PM: Jesús habló de que sólo en Portuguesa las primarias cuestan mil millones de bolívares fuertes ¿Quién o quiénes financian la Mesa de la Unidad?

JH: Es un gran pote donde hay empresarios, algunos organismos internacionales, los propios partidos y se ha acordado como regla que los propios candidatos financien sus primarias.

PM: ¿Cuáles serían esos organismos internacionales?

RC: Uno que recuerdo ahorita es la Fundación Conrad Adenauer, que es la sucesora de la "Sociedad de Formación Política Demócrata Cristiana". Hay otras ONG’s europeas, latinoamericanas y también norteamericanas que nos ayudan de diversas formas, como por ejemplo, el financiamiento de testigos electorales para un municipio y así sucesivamente. Pero el grueso del financiamiento de la campaña es venezolano.

PM: Frente a la matriz de opinión que dice que el financiamiento internacional proviene de los intereses mezquinos del Imperio ¿Qué respuestas pudieran darnos?

RC: (risas) El PSUV esta financiado por la Chevron Texaco, cuyo principal accionista es nada más y nada menos que el Sr. George Bush, tanto padre como hijo. Es decir ¿Con qué moral nos acusan?

PM: ¿Lo hacen porque ellos lo hacen, no les parece una excusa muy poco seria?

RC: No, para nada, sólo respondemos sin ningún problema que aceptamos ayuda internacional. Eso es normal en todas partes del mundo, por ejemplo la expedición del Granma en Cuba recibió dinero de Estados Unidos y la reunión fue en la Isla de Cayo Hueso (Key West), en Miami, con comunistas acérrimos que creían que Baptista debía salir del poder.

PM: ¿Qué garantía puede tener la opinión pública, sobre todo la de los seguidores del Presidente de la República, de que los financistas no buscan hacerse del poder a través de un golpe, una insurrección o cualquier otra vía que no sean los votos?

JH: En cuanto a financiamiento, empresas como Polar, las principales bancas nacionales e internacionales, como el Banco Bilbao Vizcaya (BBVA), el Grupo Santander, entre otros, fueron los principales financistas de Chávez en 1998, incluyendo los Cisneros, porque estaban convencidos que él era la mejor opción y sobre todo porque iban a continuar la forma de dominación o el control del poder a través del dinero que aportaban a la campaña. Y bueno, no podemos decir que les salió el tiro por la culata, pero por lo menos les explotó la bala. La expropiación de la Polar en Barquisimeto, es una expropiación relativamente normal, que se hace en todos los países del mundo bajo la base de que yo te pago la expropiación, es decir, le voy a dar una bola de real.

Para un empresario eso no es ni tan malo porque permite reposición de capital, un nivel de circulación de capital pasivo a capital activo. Por ejemplo la expropiación de Supermercados Éxito, ellos salieron ganando, lo único que hicieron fue cambiarle el nombre de Éxito a Bicentenario.

PM: No han respondido la pregunta: ¿Qué garantía tiene la opinión pública de que ese financiamiento tal vez sea usado para salir del Presidente por la vía violenta?

RC: No hay forma ni manera. En primer lugar, porque buena parte de la oposición ha entendido que es inviable y que es un “autosuicidio” un Golpe de Estado. Porque la opinión pública, que no es la que está en los medios, está clarita que la salida es democrática y eso lo ha entendido favorablemente la oposición.

PM: Seguimos sin respuesta: ¿Qué garantía tiene la opinión publica de que no se quiera salir de Chávez “porque él representa una opción progresista para nuestro país”?

RC: No. No nos caigamos a coba. El régimen se está desmoronando y ya no le sirve a la oligarquía financiera que lo montó, pero tampoco a los que votaron por él. Así que es absurdo pensar en golpes.

PM: Pero, no podemos negar que hay parte de la oposición que nunca está de acuerdo con nada que haga este gobierno, sea bueno o malo, para ellos siempre es malo ¿Qué dicen al respecto?

JH: En política, si eres de oposición, tu función es oponerte. Eso es así…

PM: Pero, ¿eso es una oposición ridícula?

JH: No, para nada, porque también es ridículo decir que todo lo que hace Chávez es bueno.

PM: Ser oposición no significa aplaudir todo lo que hace el Presidente Chávez, pero tampoco significa rechazar los logros que éste ha tenido junto a su equipo.

JH: Lo que te estoy confesando es que, si eres de oposición, es natural y por tanto lógico, que no estás de acuerdo con el Gobierno. Pero te aseguro además que ninguno de la mesa de oposición considera que todo lo que ha hecho el Presidente es bueno.

PM: Volviendo a las elecciones del 26 de septiembre ¿Realmente cómo ven ustedes el panorama de la Mesa de la Unidad?

JH: Arrasando. Sabemos que hay sectores apostando lo contrario y otros escépticos. Nosotros no apostamos a que gane la derecha en la Asamblea, Bandera Roja apuesta a la democracia, apuesta al pueblo.

RC: Nosotros estamos en un proceso de despolarización y es producto del desmoronamiento del régimen, no solamente desde el punto de vista de sus miembros principales. Han renunciado varios ministros y también el Gobernador más votado del país.

En este vaivén en el que se encuentra el Gobierno es donde la oposición debe ser inteligente para estimular la despolarización y atender los problemas sociales en miras a ganar la AN. Chávez está tan mal que cuando anunció las medidas eléctricas se olvidó de los boliburgueses, de los militares y de los burócratas y no hubo ningún tipo de manifestación popular espontánea a favor de esas medidas. Al contrario, hubo manifestaciones en contra no dirigidas por la oposición sino orientadas por el discurso opositor que es diferente.

El planteamiento de la oposición es ser más democrático, más progresista, para ir permeando a toda la población. Solo falta que nos convirtamos en una alternativa real que se traduzca en esperanza para esa gente descontenta que está buscando otros caminos diferentes, pero que aún no los tiene. Nosotros como Bandera Roja apostamos a incidir para que la oposición se convierta en esta alternativa.

PM: Hay encuestas que sostienen que por lo menos un 30% de los electores no votarían ni por candidatos del Chavismo ni de la oposición a la Asamblea Nacional. En este sentido, hablamos de los mal llamados “Ni-Ni” ¿Cuáles son los mecanismos de la Mesa de Unidad para que haya candidatos independientes?

RC: Existen. Por ejemplo, está Julio Anzola, exitoso productor agropecuario, candidato por el Circuito Nº 2 del estado Lara. Otro es Iván Simonovis en Baruta.

PM: ¿Ustedes creen de verdad que Iván Simonovis representa a un candidato independiente?

JH: Sí. Él no esta inscrito en ningún partido

PM: Pero, refiriéndonos a este 30% mal llamado “Ni-Ni”, que no se siente identificado precisamente con Simonovis o el Sr. Anzola, ¿Cómo hace un candidato independiente para inscribirse en la Mesa de la Unidad?

RC: A través de los partidos o directamente en la página Web de la Mesa de la Unidad. Tiene como obligación presentarse a la comisión de la Mesa.

PM: Supongan que pierden el 26 de septiembre en la Asamblea Nacional ¿Cuál es el camino a seguir de la oposición y específicamente el de Bandera Roja?

JH: La oposición no es la Unidad Democrática únicamente, la oposición son los dirigentes sociales que pelean en cada barrio, en cada urbanización. En Bandera Roja tenemos una consigna: “En cada mano un fusil, en cada casa un cuartel, en cada esquina un comando, en cada barrio un cuartel, sólo así ganaremos el poder”. Es una consigna que tenemos desde que éramos guerrilla.

Hoy en día es algo similar. Primero, el encuentro con luchadores populares para que junto a la Mesa de la Unidad ganemos las elecciones del 2012. El principal reto de la oposición es conquistar a los sectores intermedios, pues la oposición ya está ganada. Si uno gana en Cojedes, Apure, Bolívar y Portuguesa, gana en Venezuela porque la correlación de fuerza no está determinada por los “Ni-Ni” sino por los estados donde hay mayores niveles de pobreza, que es donde sigue el Chavismo dominando.

PM: ¿Ustedes estarían dispuestos a sentarse a dialogar con el Gobierno Nacional?

JH: ¡Por supuesto! ¿Dónde y cuándo es? Bandera Roja, a pesar de que desde el principio no apoyó al Presidente, tiene infinitos puentes con el Gobierno y sabemos que hay muchos de ellos que reconocen nuestro trabajo. Nosotros hemos recibido ofertas del Gobierno. Por ejemplo, cuando Rafael Navegas todavía era de Bandera Roja (ahora no, pero igual es de la oposición), recibió la disposición de financiamiento de manos de José Vicente Rangel y él no quiso negociar. Y cuando René fue Diputado de Lara, ¿cuántas cosas no le ofrecieron? Así como eso tenemos miles de ejemplos.

Nota: Puedes seguir a Jesús Hermoso y a René Cedillo en Twitter: @jesus_hermoso y @renecedillor, y hacerles tus propias preguntas. Así mismo informamos que hay una segunda parte de la entrevista dónde conversamos sobre Bandera Roja como organización política, que será publicada próximamente.

Entrevista a Jesús Hermoso y René Cedillo. Dirigentes de Bandera Roja (BR) y miembros de la Mesa de la Unidad Democrática

jueves 25 de marzo de 2010
El equipo de ProMedio se reunió con los integrantes de Bandera Roja para discutir la actualidad política nacional, los preparativos de la Mesa de Unidad para las elecciones parlamentarias de septiembre de 2010 y las perspectivas para el diálogo en la polarizada sociedad venezolana.

Un Centro Comercial de Caracas sirvió de punto de encuentro. Luego de esperar a que llegaran todos los convidados para que hubiera “quorum”, nos trasladamos hacia una arepera cercana, locación ideal para romper el hielo hablando de la vida política y no política del país. Fue en este momento que encendimos el grabador para dar inicio a la tertulia oficial: la informativa.

Jesús Hermoso y René Cedillo son miembros de la Dirección Nacional de Bandera Roja, partido al cual definen como una organización “no electoral sino Política con P mayúscula”, que tiene participación en la Mesa de Unidad Democrática, tema sobre el cual versó la conversación.

A continuación, una entrevista con bastante información. Juzguen ustedes, opinen e iniciemos el debate.

Orlanis Barreto y Yimmi Castillo para ProMedio

"El triunfo de la oposición en

Gabriel Puerta Aponte, candidato de BR por los Altos Mirandinos
24/03/2010

Aseguró Puerta, que el candidato unitario que represente a los municipio Guaicaipuro, Carrizal y Los Salias, será electo antes del 30 de marzo a través de un acuerdo, no habrá primarias

LOS TEQUES.- "La tendencia de un triunfo de la oposición en la Asamblea Nacional está objetivamente claro", aseguró el secretario general del movimiento revolucionario Bandera Roja (BR) y precandidato a la AN por el circuito Altos Mirandinos, Gabriel Puerta Aponte, tras asegurar que los estudios de opinión realizados tanto por la oposición como por el propio gobierno, así lo reflejan.
"Corresponde ahora a las fuerzas de oposición construir esa formula electoral, esas candidaturas que hagan posible la victoria el próximo 26 de septiembre". Para lograrlo, asegura que la Mesa de la Unidad Democrática está trabajando aspectos importantes: "una agenda parlamentaria, encuentro de luchadores populares y vinculación con los reclamos le gente y una propuesta candidatural plural, integradora que entusiasme a los ciudadanos a dar su voto con confianza".

Puerta, quien aspira regresar a la AN, asegura que el candidato unitario que represente a los municipio Guaicaipuro, Carrizal y Los Salias, será electo antes del 30 de marzo a través de un acuerdo, no habrá primarias, "Miranda ha resultado ser uno de los estados que ha presentando mayor complicación en la selección de sus candidatos, pero nos estamos aproximando", dijo.

Cree que debe ser la Mesa de Unidad nacional, tras revisar los candidatos propuestos por las MUD regionales, quien elija a los candidatos. "En ésta zona -Altos Mirandinos- se privilegió el acuerdo, porque es la única forma que democráticamente se puede representar a todos los sectores, porque la elección primaria la gana la mayoría, allí la posibilidad de representación se ve disminuida (...) debe ser una acuerdo nacional para que la proporcionalidad de todas las organizaciones este reconocida".

Cree que la unidad es imprescindible para lograr conquistar una mayoría en la Asamblea Nacional, "es el objetivo político que nos va a permitir por vía democrática y pacifica impulsar un conjunto de cambios que tiene que ver con poderes públicos, porque la AN elige al Tribunal Supremo de Justicia, al Contralor, Fiscalía, Defensoría del Pueblo, pero la mayor importancia es rescatar el rol de esa institución para legislar en concordancia con la Constitución y para hacer leyes que favorezcan el desarrollo del país".

Para Puerta al llegar al parlamento se debe desmontar un conjunto de leyes que son inconstitucionales y que tiene un carácter regresivo; "hay que rescatar cosas tan importantes como la libertad de expresión que está vulnerada por una serie de leyes, no sólo por la Ley Resorte, la participación ciudadana y la autonomía de las organizaciones populares, sociales que están muy vulneradas por la intervención del Estado".

Demagogia en campaña

El candidato de BR, lamenta que muchos candidatos en campaña parlamentaria digan que desde la AN resolverán problemas como huecos en las calles e inseguridad, "eso es demagogia, esas son tareas que le corresponden a los alcaldes, gobernadores o ministro y no a los diputados".

- A los parlamentarios le corresponde tener incidencia sobre la discusión del presupuesto y en planteamiento de políticas publicas. En las políticas que tienen que ver con seguridad, estaremos en cuenta los Altos Mirandinos, en cuanto al presupuesto hay obras que son emblemáticas por lo que debe abrirse un debate público, lo que le corresponde al diputado es acompañar a su gente, a sus electores en esos reclamos públicos.

Recuerda que cuando fue diputado de la AN, en representación del estado Sucre, en el parlamento nacional había una posibilidad mayor de debate, "existía una diversidad y correlación de fuerza de diferentes tendencias, pero ahora modificaron el reglamento interno y hasta con eso acabaron; eso hay que cambiarlo, no deben aplicarse criterios de mayoría para aplastar a los otros, en un parlamento es fundamental la discusión con amplitud".

- Este parlamento se ha tornado más sumiso que nunca, esa es una casa de segundones, obedientes, es prácticamente una oficina de Miraflores, eso hay que cambiarlo. La inmiscusión del Presidente es demasiado grande, él se encarga de la campaña electoral de sus diputados.

"Tu voto no vale"

Para Puerta la detención del ex gobernador Oswaldo Álvarez Paz es "un atropello, una muestra de la forma autoritaria como se ejerce el poder en Venezuela, simplemente buscan la forma de sacar de circulación a quienes opinan distinto".

- Ellos -el gobierno- andan buscando sembrar miedo y tensión, todo esto tiene que ver con la campaña electoral para las parlamentarias, ellos le están diciendo al pueblo: "nosotros hacemos lo que nos da la gana, tu voto no vale nada".

Recordó como el Presidente ordenó el atropello contra la Alcaldía de Caracas con la creación de una autoridad diferente para disminuir la potestad de alcaldes y gobernadores opositores, lo que hicieron con el Consejo Federal de Gobierno creando gobiernos paralelos en Táchira y Zulia".

Cree que aunque el objetivo es sembrar en la gente impotencia, resignación y sobre todo hacer que pierdan la confianza en la institución del voto, no lo lograran, "están creando mayor rechazo, protesta y condena, convirtiendo el voto en voto castigo, voto rechazo y voto de apoyo a candidatos que van a rescatar esa institución que está tan deteriorada".