El 11 de Abril de 2002, la traición al pueblo

sábado, 30 de marzo de 2013

#MISIÓN PAQUETE, ARTÍCULO DE PEDRO GARCÍA*

En sólo 100 días el gobierno de Nicolás se quitó la careta: Aumentó la unidad tributaria a más de 100 bolívares. Ahora todos los trámites legales serán más costosos. Es un aumento de impuesto disfrazado. En pleno carnaval  vino la primera devaluación, al llevar el dólar de 4,30 a 6,30, es decir, un 46,5%. Eliminó el Sitme, mecanismo que otorgaba dólares a las empresas para traer productos. Este mismo mes anunciaron una segunda devaluación con la venta de dólares paralelos al controlado, pero esta vez, con el muy capitalista y neoliberal mecanismo de la subasta. Solo algunas compañías grandes podrán comprarlo. Ni pequeñas empresas ni ciudadanos podrán adquirir este tipo de dólar, controlado a discreción por el equipo económico de Nicolás. Esto generará otro mercado negro del dólar a precios exorbitantes y que, seguramente, será controlado por las mafias enquistadas en el gobierno. Además, dejan colar un posible aumento en el precio de la gasolina.


Objetivos de la #MisiónPaquete: 
1- Cumplir con requerimientos del capital financiero internacional (especialmente el chino) para dar garantías de pago de deuda externa. El gobierno nos endeudó con más de 200 mil millones de dólares. 
2- Hacerse de Bs.F para mantener aún más el engaño. 
3- Reducir la liquidez monetaria encareciendo productos y reducir la escasez reduciendo el consumo.

El único que se beneficia con estas medidas es el gobierno, el cual tendrá más dinero del bolsillo del trabajador y empobrecerá aún más a los pobres; el cual, en lugar de colocar los medios de producción al servicio del desarrollo soberano, los destruye, colocando al país en una condición dependiente de los países más ricos del planeta y de sus productos. Estamos sometidos a la dependencia de lo que ellos producen. Este mes entregaron el 40% de la faja petrolífera del Orinoco a los rusos. Cambian el imperialismo norteamericano por  el ruso. Esta medida es incompatible con el Socialismo o un proceso revolucionario.  Es una farsa que Nicolás y sus socios sigan autodenominándose patrióticos,socialistas y revolucionarios.

La única medida que podría compensar este Paquetazo Neoliberal sería el incremento general de sueldos y salarios en más de 80%, para suavizar el golpe que acaban de dar al bolsillo popular ¡Exigimos un 80% de aumento general de sueldos y salarios!
¿Qué socialismo hay en esta política económica? Ninguno. Ahora compraremos menos y más caro. Ningún socialismo se edifica de esta forma. Si hay chavistas que creen genuinamente en el socialismo y han estado engañados, es hora de abrir los ojos.Se avecinan las elecciones presidenciales, es la oportunidad para buscar una solución democrática y pacífica por la vía de un cambio político y de gobierno. Los sectores Progresistas de Guarenas estaremos al lado del pueblo, se acerca un verdadero tiempo de revolución. Hay que desechar las ilusiones y prepararse para la lucha. 
¡Contra el Paquetazo, movilización y organización! 

Discurso de El Gran Dictador (Charles Chaplin)

Lo siento, pero yo no quiero ser emperador. Ese no es mi oficio. No quiero gobernar ni conquistar a nadie, sino ayudar a todos si fuera posible. Judíos o gentiles, blancos o negros. Tenemos que ayudarnos los unos a los otros; los seres humanos somos así. Queremos hacer felices a los demás, no hacerlos desgraciados. No queremos odiar ni despreciar a nadie. En este mundo hay sitio para todos. La buena tierra es rica y puede alimentar a todos los seres. El camino de la vida puede ser libre y hermoso, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las almas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia las miserias y las matanzas.

Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros. El maquinismo, que crea abundancia, nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos. Nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado y sentimos muy poco.

Más que máquinas necesitamos humanidad. Más que inteligencia, tener bondad y dulzura.

Sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo.

Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos. La verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros.

Ahora mismo, mi voz llega a millones de seres en todo el mundo, a millones de hombres desesperados, mujeres y niños, víctimas de un sistema que hace torturar a los hombres y encarcelar a gentes inocentes. A los que puedan oirme, les digo: no desesperéis. La desdicha que padecemos no es más que la pasajera codicia y la amargura de hombres que temen seguir el camino del progreso humano.

El odio pasará y caerán los dictadores, y el poder que le quitaron al pueblo se le reintegrará al pueblo, y, así, mientras el Hombre exista, la libertad no perecerá.

Soldados.

No os rindáis a aquellos que en realidad os desprecian, os esclavizan, reglamentan vuestras vidas y os dicen qué tenéis que hacer, qué pensar y qué sentir.

Os barren el cerebro, os ceban, os tratan como a ganado y como carne de cañón. No os entreguéis a estos individuos inhumanos, hombres máquinas, con cerebros y corazones de máquinas. Vosotros no sois ganado, no sois máquinas, sois Hombres. Lleváis el amor de la Humanidad en vuestros corazones, no el odio. Sólo los que no aman odian, los que no aman y los inhumanos.

Soldados.

No luchéis por la esclavitud, sino por la libertad. El el capítulo 17 de San Lucas se lee: "El Reino de Dios está dentro del Hombre, no de un hombre, ni en un grupo de hombres, sino en todos los hombres…¡en vosotros!" Vosotros el Pueblo tenéis el poder. El poder de crear máquinas, el poder de crear felicidad, vosotros el Pueblo tenéis el poder de hacer esta vida libre y hermosa y convertirla en una maravilosa aventura.

En nombre de la democracia, utilicemos ese poder actuando todos unidos. Luchemos por un mundo nuevo, digno y noble que garantice a los hombres trabajo y dé a la juventud un futuro y a la vejez seguridad. Con la promesa de esas cosas, las fieras alcanzaron el  poder, pero mintieron. Nunca han cumplido sus promesas ni nunca las cumplirán. Los dictadores son libres sólo ellos, pero esclavizan al pueblo. Luchemos ahora para hacer realidad lo prometido. Todos a luchar para liberar al mundo. Para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia.

Luchemos por el mundo de la razón.

Un mundo donde la ciencia, el progreso, nos conduzca a todos a la felicidad.

Soldados. En nombre de la democracia, debemos unirnos todos.

miércoles, 27 de marzo de 2013

¿Era Chávez de izquierda?

Antonio Roldán Monés
Researcher, London School of Economics and Political Science

Parece como si celosos de las pomposas celebraciones apostólicas, algunos sectores de la izquierda europea buscaran también a su propio papa para entronar. Desde la muerte del presidente Venezolano, Hugo Chávez, muchos se han dedicado a elogiar su proyecto, sobre todo en lo que se refiere a la lucha contra la pobreza y la desigualdad. Algunos creen que su opción representa una alternativa al modelo de desarrollo social-liberal dominante. Y puesto que las economías occidentales están ahogadas en un mar de deuda, desempleo y creciente desigualdad, cualquier alternativa posible resulta atractiva para una izquierda deprimida y desorientada. ¿Pero, son esas proposiciones ciertas? ¿Puede ser Chávez un referente para la izquierda?

La mejor manera de evaluar si un proyecto es de izquierdas o no es haciéndolo sobre sus ejes principales: reducción de la pobreza, reducción de las desigualdades y consolidación democrática. Como del último punto ya se han destacado las maravillas del régimen en muchos lugares (ver, por ejemplo el informe de Human Rights Watch) , yo me voy a centrar en los dos primeros.

La mejor manera de evaluar los resultados de cualquier política económica es comparándola con las de otros países similares de la región. ¿Lo ha hecho Venezuela mejor que Brasil, Chile o Perú en términos de reducción de la pobreza y desigualdad? Estos son los resultados:



Fuente: Banco Mundial.

Venezuela ha avanzado mucho en la lucha contra la pobreza desde que Chávez entró en el Gobierno en 1998. Sus proyectos sociales conocidos como las misiones llevaron escuelas, hospitales y agua potable a muchos que antes no tenían nada. Según el Banco Mundial, el porcentaje que vive por debajo del umbral de la pobreza ha bajado de 46,3% en el 2000 a 31,9% en 2011.

Pero los datos solo tienen sentido si se ponen en contexto. Como se observa en el gráfico la reducción de la pobreza ha sido muy pronunciada también en otros lugares. En Perú, por ejemplo, el porcentaje de personas viviendo por debajo del umbral de la pobreza ha bajado de 58,7% en el 2004 a 27,8 % en 2011. Es decir, una bajada mucho más pronunciada, en un periodo más corto.La diferencia es que en Perú la reducción de la pobreza ha ido acompañada de mejoras competitivas e institucionales que permitirán seguir financiando ese tipo de programas en el futuro, mientras que en Venezuela la reducción de la pobreza se ha financiado con sabrosos petrodólares.

Desde 1998 hasta 2008 los precios del petróleo pasaron de 9 dólares por barril a 100 dólares y en consecuencia los ingresos de Petróleos de Venezuela (PDVSA) se multiplicaron por 5. Se trata de una burbuja sin precedentes de la que los pobres se han beneficiado. Pero esos beneficios podrían esfumarse tan rápido como vinieron.¿Qué sucede con la desigualdad? El Índice Gini del gráfico sugiere mejoras en los cuatro países seleccionados. Aunque los datos para Venezuela terminan en 2006, la tendencia parece indicar que tampoco en este caso Venezuela lo ha hecho mejor que los otros. Investigando un poco más, es fácil encontrar por qué la desigualdad no se ha reducido más en Venezuela. Los datos dicen que, al contrario que en los otros países seleccionados, no se ha reducido el porcentaje de la renta que tiene el 20% más rico. Un dato no particularmente positivo para un país que se vanagloria de haber inventado el socialismo del siglo XXI.



Este dato no sorprenderá a los lectores venezolanos. Se trata de los boliburgueses, la nueva oligarquía Venezolana, formada por (¿les suena?) los corruptos ganadores de la burbuja; los aliados de las autoridades del régimen y sus amigos que son los verdaderos beneficiados de la captura de rentas del petróleo en el país.De hecho, la gestión del boom del petróleo en Venezuela recuerda a la burbuja de la construcción en España. España, como Venezuela, recibió masivos ingresos "extra" por la burbuja de la construcción lo que le permitió crear empleo y reducir la deuda pública. El Gobierno de Zapatero, de hecho, se pasó mucho tiempo defendiendo su política fiscal antes de la crisis. ¿Significa eso que lo hizo bien? Es evidente que no. España invirtió en proyectos insostenibles, pospuso reformas necesarias y no ahorró lo suficiente para cuando la burbuja terminara. El empleo creado era ficticio, como hemos descubierto después. Lo mismo que la reducción de la pobreza en Venezuela. Cuando el precio del petróleo caiga, el Gobierno no podrá mantener sus compromisos y la pobreza volverá a repuntar.

¿Significa eso que todas las burbujas son malas? No necesariamente. En Chile por ejemplo, el precio del cobre se multiplicó por cuatro pero el Gobierno en vez de gastarse los frutos de la bonanza, acumuló un fondo de reserva del 15% de su PIB. Esa decisión le costó sudor y lágrimas al ministro (socialista) de economía, Andrés Velasco, pero valió la pena. Cuando llegó la crisis y el precio del cobre cayó en picado, Chile se sacó de la chistera el plan de estímulo más grande del mundo, 2,8% del PIB.

Cuando estalló la crisis financiera en 2008 el precio del petróleo cayó en picado y los primeros signos de debilidad empezaron a aparecer en Venezuela. Ahora, la economía enormemente dependiente del petróleo se encuentra al borde del colapso con una deuda creciendo a una velocidad de vértigo y la mayor tasa de inflación del mundo. ¿Y a quién perjudica esa inflación más que a nadie? Pues a los ahorradores, a los que viven de un ingreso fijo (jubilados, pensionistas) y a los que no tienen activos ni deuda en el banco. Es decir, a los pobres.

¿Es es este legado de izquierdas? Yo creo que no. Le iría mucho mejor a la izquierda europea si pusiera su atención en líderes de izquierda sensatos, que también los hay en América Latina, como Lula o Velasco, y menos en Chávez y sus cantos de sirena.

Notas: La fuente de los gráficos es el Banco Mundial. Los datos que ofrece la CEPAL y Naciones Unidas son menos completos. No he sido capaz de encontrar, en una vista rápida, el acceso a bases de datos oficiales en el Instituto Nacional de Estadística (INE) de Venezuela, todo lo que se ofrecen son gráficos ya cocinados en PdF. No duden en hacermelos llegar si los encuentran.Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

domingo, 24 de marzo de 2013

Chávez: dicho y hecho

Chávez: dicho y hecho
Lo individual se reduce a lo social. Si no partimos de esta consideración plasmada en la siguiente reseña de Lenin acerca del papel del individuo en la historia, se corre el riego de que venza la estrategia de presentar a Chávez como una figura que logró que lo social fuese el resultado de su acción individual; de convertirlo en un mito, en un fetiche con potencias capaces de hacer que la historia se reduzca a su fuerza personal. Con el mito de Bolívar tenemos bastante.

“Todo intento de explicar este o aquel momento importante de la evolución histórica nos demuestra que, en realidad, la sociología siempre trata de reducir los elementos de la individualidad a fuentes sociales. Cuando se trata de una 'personalidad histórica', de un 'gran hombre', siempre aparece la tendencia a presentarlo como el 'portador' del espíritu de una época determinada, como el representante de su tiempo, y a presentar sus acciones, sus éxitos y reveses como resultado necesario de todo el curso de las cosas”. () “Una vez descartado el individuo, había que encontrar otro elemento. Ese elemento ha resultado ser el grupo social”. (…) la teoría de la lucha de clases corona, por así decirlo, la tendencia general de la sociología a reducir “los elementos de individualidad a fuerzas sociales”. La teoría de la lucha de clases es una gran realización de las ciencias sociales precisamente porque establece los procedimientos para reducir lo individual a lo Social con toda precisión y exactitud. (Vladimir I. Lenin, obras completas).

Nacer en Barinas, resumir elementos fundamentales de la idiosincrasia del venezolano, pero, sobre todo, lograr captar el espíritu de esta época y de un sector de la sociedad, es lo que hace que la personalidad de Chávez se convierta en un nombre que ha marcado nuestra época. De una época y de dos sectores de la sociedad: los más pobres y los más ricos. Así, en una época crítica de nuestra historia, un sector de la sociedad: la oligarquía venezolana, que buscaba una alternativa frente a la posibilidad de que la situación revolucionaria derivara en una verdadera revolución o en un caos difícil de superar que no sea de manera traumática, encuentra en esta personalidad una opción. Buscaba la oligarquía preservar sus intereses y sobre todo las relaciones sociales imperantes. Luego, mediante el voto de confianza a esa personalidad descollante que ya había engrosado la lista de personalidades alternativas frente al desgastado bipartidismo, ambos alcanzan su objetivo.

Previo, el azar, el curso de los acontecimientos históricos había colocado a Chávez en condición de dirigente el 4 de febrero de 1992, a partir de lo cual comienza a labrarse el camino hacia el ascenso hasta la Primera Magistratura, y más allá.

Una personalidad carismática que además resume la idiosincrasia más nítida del venezolano promedio, potenciada por una gran capacidad seductora de las masas empobrecidas de la sociedad como reseñara en una oportunidad el psiquiatra Fernando Bianco, logró atemperar las contradicciones sociales y condujo a Venezuela al atemperamiento de la situación revolucionaria, mientras dividía a los venezolanos con base en el tipo de sentimientos que despertaba en cada quien. La familia venezolana, aun cuando no se producía cambio alguno en la estructura económica venezolana, fue sacudida y dividida entre chavistas y no chavistas.

El carisma -esa simpatía capaz de hacerse del agrado de todos quienes se sentían por él representados hasta hacerles creer que había logrado "darle voz al pueblo"-, se convierte en un instrumento fundamental para erigir una forma de dominación, en el fondo gatopardiana. El segundo componente, el principal, los recursos extraordinarios que por concepto de la venta del crudo le permitieron obtener la base objetiva de la farsa. Las políticas sociales, en nada encaminadas a cambiar las relaciones sociales, se convirtieron en el acicate. Al llegar mendrugos recursos a buena parte de la familia venezolana y paliar algunos de los males endémicos del pueblo venezolano, se completa la obra. Ya veremos qué sucede cuando mermen los recursos producto de la caída del precio del petróleo. Recordemos que mientras se adelantaban estas políticas sociales, buena parte del aparato productivo sucumbió frente al producto importado de Estados Unidos, China, de los países del Sur, o cualquier país productor de bienes que vinieron a cubrir una demanda que ya no era satisfecha por el producto nativo.

El complemento que facilitó la instauración de esta novedosa forma de dominación fue, el anticomunismo que propagaron los factores que hegemonizaron la oposición. En términos generales, la oposición no logró caracterizar sino hasta ahora, que se ha tratado de un régimen despótico cuyo sustento primigenio fue la personalidad carismática.


El Legado. Haciendo total abstracción del verbo, de la fraseología revolucionaria, de los gritos contra la oligarquía y el imperio, veamos el legado de Chávez, y el chavismo, luego de 14 años en el poder. Comencemos por lo que muchos reconocen, pero esta vez desde su esencia. Ciertamente ha habido una reducción de la pobreza extrema. Como descubrieran Smith y Ricardo, en el capitalismo, en determinadas circunstancias el salario puede corresponderse con las condiciones mínimas de reproducción. Por extensión, las condiciones de reproducción de la familia pueden colocarse al nivel de las condiciones mínimas de subsistencia. Incluso puede estar por encima de ellas, pero estas condiciones varían en el tiempo y el espacio. A su vez, la masificación de la educación ha alcanzado niveles elevados, pero acompañada de una indetenible baja en la calidad, y una deserción escolar imparable. Barrio Adentro, los módulos, los Centros de Diagnóstico Integral, la medicina cubana, vinieron a paliar una situación que con todo y sus logros no logró esconder la crisis hospitalaria. Al mismo tiempo, ha hecho feliz al otro extremo de la sociedad; la banca privada en Venezuela ha alcanzado niveles jamás vistos en sus ingresos netos, el sector importador, multiplicado como nunca, ha amasado enormes fortunas apoyado fundamentalmente en el control cambiario y la llamada boliburguesía se ha convertido en el sector comercial más estafador y parasitario que nuestro país haya conocido. Las condiciones políticas y sociales, además, han hecho que el derecho a la vida sea el resultado del azar, esperando no nos ponga en el camino la acción desmedida de la criminalidad, que tiene entre sus resultados que alguna bala pérdida pueda dar en el corazón de algún niño que se le atraviese en el camino. La Misión Vivienda, por su parte, ha logrado tener un impacto de significación y está a la vista su alcance.

Sin embargo, el régimen chavista ha logrado convertir problemas heredados y agudizados bajo su mandato, en renovadas esperanzas. La muestra más clara resulta la vivienda. Un problema agudizado al extremo por el propio régimen, lo convirtió en el principal elemento para ganar las elecciones el 7-O de 2012. Al mismo tiempo, pero en otro sentido, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que resulta un emblema para el régimen e incluso de buena parte de la oposición, se convierte en la principal muestra de a qué grupo social sirve el chavismo. Buena parte de la Constitución resume un conjunto de derechos que son negados por la acción brutal de las leyes del capital, como el derecho al trabajo, a la salud, entre otros. Al lado de la retahíla de reconocimientos, de derechos pues, está la contundencia que los borra todos cuando en el artículo 301 que iguala los capitales venezolanos a los extranjeros, más competitivos, y los artículos 311, 312, 313, 314 y 315, que resumen un compendio liberal como política económica en lo que el gobierno ha sido inquebrantablemente  consecuente.

Sumemos a la ley que elimina la doble tributación, la pérdida anual de alrededor de 17 mil millones de dólares, según cálculo de Luis Britto García. Además, la Ley de protección y promoción de inversiones extranjeras que favorece abiertamente al capital extranjero y coloca a la República bajo el arbitraje internacional a la hora dirimirse alguna controversia.

La guinda la encontramos en el convenio firmado en febrero de 2012 por Chávez y El imperialismo chino, en el que le entrega a la empresa asiática Citic Group la elaboración del mapa geológico de Venezuela, esto es: los chinos conocerán primero que los venezolanos las riquezas de nuestro suelo. La nación imperialista con la cual Venezuela tiene más compromisos, entre ellos una deuda que se calcula en más de 40 mil millones de dólares, se hará cargo de estudiar las riquezas de nuestro suelo. ¿Puede haber acción más antinacional que esa? Probablemente sí, pero esta es de las más deleznables.

Ahora, coloquemos la retórica, el carisma y la capacidad de seducción frente a estos hechos. Por cierto reseñados recientemente por uno de los principales intelectuales del régimen, el profesor Luis Britto García en su habitual columna semanal de los domingos. Coloquemos las cosas antes dichas, innegables todas, frente a la palabrería levantada en este largo período, resumen una contradicción que nos hace pensar que se trató siempre de una gran mentira.

Con el uso de la razón, la actuación madura -si no nos dejamos llevar por esa irracionalidad que produce el estímulo del resentimiento, aunque razones haya para que exista, o por que la capacidad seductora del líder haya nublado la razón de alguna gente-, veremos las cosas de manera más objetiva. Al menos tendremos que decir que no hay correspondencia entre lo que se dijo y lo que se hizo. De nuestra parte, decimos con contundencia: fue y sigue siendo una farsa.

Deberá pasar mucho tiempo, o tendrán que suceder episodios históricos de significación para que podamos plasmar ante la historia la verdad. Por lo pronto, se afianza la imagen mitológica que ante la carencia de hechos heroicos se ven obligados los medios oficialistas a resaltar episodios nada bien narrados como el del 4 de febrero, o los eventos de abril de 2002.

Muy a pesar del esfuerzo por fetichizar, Venezuela marcha hacia una gran confrontación, momentos en los cuales las cosas pudiesen ponerse prontamente en su lugar. Mientras, el anunciado evento electoral parece ser elemento suficiente para que la mitificación del líder juegue el papel principal, sustituyendo el que le corresponde al candidato chavista.

Carlos Hermoso
Caracas 15 de marzo de 2013